Kommentarer til: Hamskifte i pressen

Av: Nei, dette tar ikke livet av Dagbladet « Mediamonster

Nei, dette tar ikke livet av Dagbladet « Mediamonster — Tue, 21 Apr 2009 14:04:58 +0000

[...] bloggere på samme tema: Vettavisen; ser på tema i et større bilde knyttet opp mot mediekrisen. Min brutale mening; [...]

Av: Thorbass

Thorbass — Tue, 21 Apr 2009 07:49:14 +0000

Vel, helt ærlig så ønsker jeg Dagbladet dit peppern gror! Så dette er ikke dårlige nyheter i hele tatt! Sånn blir det når man er rød og kvinnestyrt. lol! En avis uten mål (og mening). Mange fine farger og koselige oppkrifter på masse rart, men TOTALT uten retningssans og ledende tenkere!^^
Og ikke minst den sosialistiske-kvalmende-usa hatende-dikkedukkesnakke-greia om alle som har det vondt og lider i verden og fysj fysj FrP som snakker om rettferdighet og ansvar..
Jaja, men markedet har tydeligvis dømt! Fornuften vant!
VG gir meg sport og nyheter og Aftenposten gir meg dybdestoff. Flot!
Jeg koser meg!!
MOAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Av: Joachiim

Joachiim — Tue, 21 Apr 2009 07:44:46 +0000

Igjen: Du argumenterer vel ikke akkurat for korrekturlesere, du nøyer deg igjen med å påstå. Antakelsen om at god – unnskyld, snarere ikke-dårlig – språkføring vil kunne være konkurransedrivende, er vel nokså luftig – særlig siden vg.no igjen og igjen kommer dårlig ut når språket gås etter i sømmene. Jeg tipper at folk trenger informasjonen likevel, og at svært mange av dem som kunne tenkes å bruke sin forbrukermakt ved å droppe nettsteder med dårlig språkføring i stedet leser videre og kanskje til og med får utbytte av å kunne klappe seg selv litt på skulderen når de finner feil journalisten ikke har fått med seg.
Når det gjelder graving, trengs det nok en helt annen måte å tenke på, ja. Men merk også dette: Nettaviser drives gjerne med små marginer. Og graving er DYRT.

Av: Morten Rygh

Morten Rygh — Tue, 21 Apr 2009 01:39:26 +0000

Mediene skal passe på makthaverne her i samfunnet og det er en viktig oppgave. Grafikerne har en viktig oppgave i avisene i dag og det vil de ha i fremtiden også. Malproduserte aviser som vil bruke mere enn en mal trenger grafikere til å lage malene og til vedlikeholde de. I nettavisene finner man mange eksempler på elendig formgivning, dårlige lavoppløselige bilder og det er tydlig at vedkommende som har laget siden ikke har peiling på sideombrekking.
Grafikerne er eksperter på sine områder i avisene så de burde blitt brukt på nettavisene også for å øke kvaliteten.
Avisene burde satset enda mere på områder som design, leservenlighet, bildebruk og bildebehandling
Jeg støtter grafikerne i dagbladet og alle andre som er i samme situasjon

Av: Morten Rygh

Morten Rygh — Tue, 21 Apr 2009 01:38:48 +0000

Jeg tror at papiravisen har mange år igjen enda, selv om opplagene muligens kan falle litt til før de stabiliserer deg. Redaktørene sittet med nøkkelen her, de må slutte å leke adm. dir og heller lage en seriøs nyhetsavis med bakgrunnsstoff som gir et troverdig bilde av verden som leserne har tillit til. Aviser redigeres ut fra hva de tror selger best og ikke ut ifra hvilke nyheter som de mener er viktigst. Jeg tror folk er lei av kjendiser og annet "se og hør stoff" som de blir pumpet full av i alle kanaler. Det mest skremmende er at media skaper mye av vårt verdensbilde og former vår oppfatning av samfunnet og verden vi lever i. Hvis redaksjonene blir kraftig redusert vil vi få et mye smalere og upresis bilde av verden. Hvis vi ikke skal ha noen troverdige nyhets kilder igjen har vi et demokratisk problem.

Av: Morten Rygh

Morten Rygh — Tue, 21 Apr 2009 01:38:06 +0000

Hva tror dere vil skje med redaksjonen i en avis som må droppe papiravisen? Jo den vil bli kraftig redusert pga at det er ikke mulig å tjene noe særlig på nettaviser i dag. Papiravisen er med på å finansierer de fleste nettaviser vi har i dag og mye av stoffet får de "gratis" fra samme sted. Erfaringer fra aviser i usa viser at redaksjonene hos de som droppet papiravisen har krymper med opptil 80% og da blir det ikke rom for mye gravene journalistikk.

Av: Holten

Holten — Mon, 20 Apr 2009 23:59:00 +0000

Vedrørande gravinga og analysen. Kva trur du er drømmen for unge journalistar i dag? I følge Sarah Lacy i TechCrunch er det ikkje å vera gravejournalist for Wall Street Journal eller The New York Times. Dei vil ha ein berømt blogg. Og veit du kva? Bloggar som driv grundig graving kan godt bli berømte, og det fort.

Eg skjønnar heller ikkje korfor ein må skille mellom nettavis og papiravis på grundig graving. Eg les stundom kronikk- og kulturseksjonane i Aftenposten både på nett og papir, og det slår meg ofte kor mange saker som er heilt like. Besynderleg.

Det faktum at det for tida er mest behageleg å lesa analyse på papir, derimot, det skal vi få fiksa med leseplater eller papirskjermar.

Forresten kan nettavisene publisere tvert ta opprettingane fortløpande, og til evig tid. Dei treng ikkje nokon "tradisjonell forstand".

Av: redax

redax — Mon, 20 Apr 2009 22:28:21 +0000

Hei Anders: Da går tankene automatisk til f.eks Aftonbladet og deres spesialstoff på nett som er betalstoff? Eller f.eks vektklubbene til Dagbladet og VG?
Jeg har vansker for å forstå hvordan det kan lages betalstoff av tidsbestemt nyhetspublisering, eller hvordan presentasjonsformen kan gjøre det betalbart. Jeg forstår at god presentasjon og godt stoff er gode salgsargumenter for annonsørene. Men hvordan skal en få leserne til å være villig til å betale?

Av: Anders Brenna

Anders Brenna — Mon, 20 Apr 2009 21:51:54 +0000

>"Og det er utopisk å tro at det kan lages betalingsmodeller for nettnyheter."

Feil. Det er fullt mulig, men vi må få noen brikker til å falle på plass først. Du har imidlertid delvis rett. Det nytter ikke å låse ned artiklene og si at de bare er tilgjengelig for de som betaler.

Nyhetene vil alltid forbli gratis tilgjengelig, men det betyr ikke at det ikke går an å skape forretningsmodeller der man får betalt. Måten nyhetene presenteres på, og når, er to ingredienser i fremtidens forretningsmodeller for nettaviser.

Mvh
Anders Brenna
Nettsjef
Teknisk Ukeblad

Av: redax

redax — Mon, 20 Apr 2009 21:27:13 +0000

Hei Joachiim: Jeg har ikke påstått at dagens nettaviser har korrekturlesere, men jeg argumenterer for at de vil trenge det når avisene går over fra papir til nett. Den kvalitative og kvantitative produksjonen kan nemlig gå hånd i hånd, den dagen det blir et krav. Det er forøvrig skremmende dårlig språk i mange av dagens nett – OG papiraviser.
Mht. gravende journalistikk: Du skal ikke se bort fra at de gravende journalistene vil lykkes like godt på nett som på papir. Dagens SKUP-mottagere har ikke mental forestillingsevne til å se for seg de gravende resulatene bli presentert på nett og ikke på papir, muligens fordi de anser nett for å være en annenrangs kanal. Det skal ikke utelukkes. Så dermed er vi tilbake til den mentale omstillingen.

Av: joachiim

joachiim — Mon, 20 Apr 2009 21:15:25 +0000

"Er det så katastrofalt at papiravisene legger inn årene og i stedet kun leverer nyhetene elektronisk? Nei, det er ikke det. Det er bare en mental omstilling som må til." Dette er ikke argumentasjon, du bruker i stedet Nina Kari Monsen-teknikken: det er sant fordi JEG sier det. Her finnes det nemlig en rekke motargumenter. Det viktigste av disse er det faktum (ta en titt på SKUP-nominasjoner, etc, hvis du tviler) at nettaviser har en laaaaaang vei å gå før de kan yppe seg mot papiravisene hva grundig graving angår. Og det er jo nettopp den grundige gravingen alle etterlyser når det holdes dom over medier generelt og aviser spesielt. Men papiravisene er altså best her – i hvert fall langt, langt bedre enn nettavisene.
Forresten finnes det ingen norske nettaviser som har korrekturlesere i tradisjonell forstand. Bare sjekk.
Jo, én ting til: NJs folk ha vært sørpe fulle da de underskrev filmsatsparagrafen.